viernes, 28 de julio de 2023

ISRAEL ARDE

 Los más efectivos golpes a las Democracias, ya no se hacen con tanques y militares, sino con la toma y el secuestro de las togas negras de los Jueces. 

 * por Juan Ignacio Ibáñez









Cientos de miles de ciudadanos protestan en las calles de Jerusalén, la ciudad santa, de Tel Aviv, Haifa, y todas las demás ciudades de Israel.

Nunca en los setenta y cinco años de existencia del moderno Estado hebreo, se había vivido una ola de protestas tan masivas, incluida una sostenida huelga general.

Y no es para menos: la ejemplar y más genuina Democracia de Oriente Medio, sino la única de esa caliente región del mundo - está a punto de morir - y por esa razón, sus valientes ciudadanos están en pie de lucha, en defensa de ella.

Y es que los más efectivos golpes a las Democracias, ya no se hacen con tanques y militares, sino con la toma y el secuestro de las togas negras de los Jueces, es decir, socavando la Independencia y eficacia del Poder Judicial, y así anulando el funcionamiento del Principio de Separación de Poderes.

Y es así como en Israel, bajo el eufemismo de una “Reforma Judicial”, la Ley que ha aprobado en solitario la mayoría parlamentaria del Primer Ministro, Benjamín Netanyahu, ha dispuesto: suprimir la principal competencia de la Corte Suprema para controlar y anular los actos del gobierno - lo que en el resto del mundo se conoce como Judicial Review o Control Judicial del Poder – , eliminar a los integrantes de la Junta de Selección de Jueces que pertenecían al gremio de abogados, de modo que el control mayoritario de esa Junta que elige a todos los Jueces del país, queda solo en manos de los nominados por el propio Gobierno; y finalmente, la reforma ha dispuesto traspasar la competencia de la Fiscalía General para nombrar a todo el cuerpo de los abogados de entidades del Estado, a los propios políticos a cargo de cada entidad, suprimiendo además, el carácter vinculante de los dictámenes de esos abogados.

Sin duda alguna, con semejante paquete de reformas, la intención del gobierno de Netanyahu, es anular por completo todo control y límite jurídico al poder, quedando así el país, a merced de la discrecionalidad del propio gobierno, que podrá acrecentar sin ningún freno su poder.

Ante semejantes acontecimientos, todas las democracias supervivientes del mundo, debemos estar expectantes del desenlace en Israel, ya que la ultra globalización de hoy, hace que los apetitos de los políticos de todas las denominaciones, aprendan e imiten velozmente estos eficaces métodos del nuevo despotismo antidemocrático.





domingo, 23 de julio de 2023

DE ESPAÑA PARA EL MUNDO

Una vez acabadas sus elecciones, no se sabe quién será el nuevo Presidente del Gobierno.


Por Juan Ignacio Ibáñez

En la calle Ferraz de Madrid, afuera de la sede central del partido PSOE, cientos de sus militantes estallaban en algarabía mientras ovacionaban el discurso de su candidato, Pedro Sánchez, tras conocerse la obtención del segundo lugar en las elecciones generales en España. Mientras tanto, en la calle Génova, sede del otro partido, el PP, el candidato Alberto Núñez Feijóo, ganador de esas mismas elecciones, apenas y pudo disimular su gran derrota ante la inminencia de la investidura del candidato perdedor, Pedro Sánchez, como Presidente de España para este nuevo periodo.

Esta situación tan paradójica para todos quienes vivimos en el continente americano, nos resulta definitivamente incomprensible y hasta antidemocrática, y ello debido a que nuestros sistemas democráticos y tradición constitucional, son distintos a los de Europa, ya que aquí hemos mantenido la forma de gobierno presidencial y en el viejo continente han cultivado la forma de gobierno parlamentaria.

Desde hace ya más de tres siglos, uno de los grandes debates del constitucionalismo ha sido la preferencia entre estos dos grandes modelos, y hoy en día, luego de estas últimas elecciones en España, vuelven una vez más las discusiones acerca de las virtudes y defectos del presidencialismo y el parlamentarismo.

Sin duda mucho habrá para argumentar, pero a la luz del reciente caso español, nuevamente se pone en realce una de las grandes fortalezas de la forma presidencial, que al someter a votación directa de los ciudadanos la elección misma del Presidente, gana quien verdaderamente ganó la elección ciudadana, y no como en el parlamentarismo, que más bien gana la Presidencia, quien logra conformar coaliciones partidarias en una segunda elección en la Cámara de los Diputados recién electos, como ahora mismo estaría sucediendo en España.

En la forma de gobierno presidencial quien elige al Presidente es el voto mayoritario de los ciudadanos, mientras que en la forma de gobierno parlamentario, quien elige al Presidente es el voto de cada uno de sus parlamentarios.

Los enormes desafíos que debe afrontar un Presidente en el ejercicio de su gobierno, requieren que su autoridad tenga como sustento, una fortísima legitimidad democrática, la cual en el caso del parlamentarismo, muchas veces se pone en entredicho cuando las coaliciones partidarias bloquen al ganador de las elecciones ciudadanas, como ahora mismo parece sucederá en España.

Sin duda alguna, los ciudadanos de todas las democracias del mundo, seguimos tomando nota del curso de estos nuevos e importantes acontecimientos.

sábado, 3 de diciembre de 2022

CENSO Y RESULTADOS DE LA LUCHA

 CENSO Y RESULTADOS DE LA LUCHA

                                                                                     * por Juan Ignacio Ibáñez

 

Cinco son las “temáticas de enorme interés” que surgen con la realización del Censo, y a causa de estas, su postergación pregonada por el gobierno del MAS, o su pronta realización, reclamada por Santa Cruz, mereció que ambos bandos se enfrentaran frontal y categóricamente con todas las armas que tenían a su disposición.

De menor a mayor importancia, estas temáticas, ninguna de ellas baladí, comprometían lo siguiente: 1) la nueva distribución de Diputados para cada Departamento; 2) la nueva distribución de los recursos de coparticipación tributaria que se asignan por Población a cada Municipio y Universidades Públicas, 3) la reconfirmación de la falacia de la mayoritaria  “identidad plurinacional” de los bolivianos, y en contra partida la afirmación contraria: la enorme mayoría reconoce una “bolivianidad mestiza”, misma que el MAS y el Estado Plurinacional desean exterminar en su obsesión de clasificación racial, 4) la primicia en la develación de los verdaderos resultados sociales y económicos prodigados por el socialismo y populismo de los dieciséis años de gobierno masista (salvando interregno del 2020), y su evidente contradicción con la propaganda gubernamental, poniendo en evidencia, esta vez con estadísticas oficiales, el rotundo fracaso y mentiras del MAS para cumplir con su promesa del 2006, de hacer de Bolivia “la Suiza de América”; y finalmente la más importante, 5) el suministro de información de contraste actualizada y muy relevante, para la corroboración y nuevos hallazgos del sistemático Fraude Electoral en base a un Padrón Electoral manipulado que no tiene correspondencia con la verdadera cantidad de los ciudadanos de cada lugar, y con esto, la imposibilidad de seguir aplicando este mecanismo tan eficaz de fraude electoral.

Finalmente, y luego del tan prolongado y extenuante conflicto, y la casi solitaria lucha de Santa Cruz, ésta valeroso Departamento, y también el resto del país, resultaron victoriosos, y ello debido a que:

1) Se evitó que el gobierno lograse su cometido de demorar en dos años en brindar y aplicar los resultados del censo como resultado de la abrupta e intempestiva postergación que dispuso en las vísperas de su realización que debía ser en este mismo año, asegurando ello incluso mediante una Ley y no solo un Decreto.

2) Se desenmascaró ante todo el pueblo boliviano, la vileza y mezquindad de las verdaderas intenciones del gobierno, al haber postergado y diferido por años la realización del censo.

3) Se puso en clara evidencia el carácter no democrático de un gobierno que no escucha el clamor de su propio pueblo, que en dos sucesivos Cabildos multitudinarios y un sostenido y sacrificado Paro departamental, le había expresado su justa y legítima reivindicación, sin embargo de lo cual el poder respondió mostrando insensibilidad y soberbia, rehusó escuchar la voz del pueblo y persistió en su maniobras.

4) Adicionalmente a lo anterior, se demostró la plena predisposición del gobierno para recurrir al abuso y represión policial con múltiples violaciones a los DD.HH., lo cual ocasionó la inmediata indignación y exacerbación del espíritu de lucha del pueblo.   

5) Otro resultado inesperado, fue que el gobierno finalmente tuvo que afrontar su irreversible escisión con el Jefe y Caudillo de su propio partido, el MAS, y que ha tenido como saldo que el Estado y el Partido de gobierno, ya no estén más cohesionados, sino al contrario claramente separados, tanto así que incluso ahora se tengan dos bancadas del MAS en la Asamblea.

Santa Cruz también tiene que enfrentar y asumir las muchas secuelas de haber sostenido por tan largo tiempo una medida extrema como lo fue un paro de treinta y seis días, el cual destruyó el clima de los negocios, y sin dudas tendrá una estela muy prolongada en la ralentización de la economía, y que también acelerará no solo la constricción de capitales de inversión, sino además su fuga hacia el extranjero en busca de mercados estables y con incentivos, y lo mismo para muchos talentos empresariales, profesionales y de emprendedurísmo que por lo pronto, insólitamente y como pasó antes con los constantes cercos a La Paz, ahora tenderán a alejarse de Santa Cruz.

Mucha tela hay aún para cortar sobre este suceso político, y que al parecer será el que marcará el cariz definitivo de la presidencia de Luis Arce y del MAS en su etapa post fraude electoral. La postergadísima “Reforma Judicial”, y el recurso a la persecución de los opositores, aflora nuevamente como otro importantísimo punto de inflexión para conocer el devenir de la accidentada Democracia boliviana.


También publicado en:

https://www.lostiempos.com/actualidad/opinion/20221210/columna/censo-resultados-lucha

https://www.opinion.com.bo/opinion/juan-ignacio-ibanez/censo-resultados-lucha/20221206204626889923.html

https://elpais.bo/opinion/20221209_censo-y-resultados-de-la-lucha.html

martes, 20 de septiembre de 2022

EL DISCURSO DE LA NADA ANTE LA ONU

 



EL DISCURSO DE LA NADA ANTE LA ONU

* Por Juan Ignacio Ibáñez

            El prestigio de un país y su poder de influencia, es un factor crucial en las relaciones internacionales.

            Sin gozar de prestigio, un país no puede ejercer ninguna influencia, y su posición entonces será de aislamiento y marginalidad. Sus intereses nacionales, por ende, quedarán con mínimas posibilidades de ser tomados en cuenta por la comunidad internacional.

            Un escenario estratégico para que un país ejerza su prestigio e influencia, son los discursos que dan sus Presidentes ante la Asamblea General de la ONU para dar inicio a las sesiones de ésta, pues allí se abren las deliberaciones y debates para poder lograr los grandes acuerdos globales sobre la agenda de objetivos mundiales y las medidas para alcanzarlos.

            Lo que allí expresen países que ya hubiesen alcanzado cierto prestigio, a través de sus Presidentes, será atentamente escuchado por todos, y tomados muy en serio dentro del proceso de deliberación.

            Por el contrario, los discursos de países sin predicamento, y que además se presentan con una retórica grandilocuente y contradictoria con la realidad de su propia nación, ni siquiera serán escuchados por las demás delegaciones, y menos aún tendrán posibilidades de que sus propuestas puedan transformarse en decisiones de la comunidad internacional.

Tristemente es eso lo que aconteció con Bolivia durante la reciente Asamblea General de la ONU, y el discurso que allí dio el Presidente Luis Arce Catacora, quien propuso a los demás países del orbe una agenda mundial de catorce puntos, y en donde cada uno de estos resalta por sus contradicciones y cinismo con respecto a la propia realidad del país.

Menciona por ejemplo, la importancia de un sistema mundial de salud solidario y eficiente, sabiendo que en Bolivia se condena a sus propios ciudadanos a la humillación y la muerte por parte de sus indolentes, burocráticos e ineficaces sistemas de salud tanto público como de la seguridad social.

Propone también una alternativa de lucha modelo y estelar contra el narcotráfico, cuando en el país sus máximos jefes policiales se pasaron reiteradamente al bando narco, y la espiral de violencia del narcotráfico y sus crímenes conexos, han avanzado y tomado territorios y pueblos enteros en todo el país.

Proclama la Democracia para el mundo cuando en Bolivia no se tiene capacidad para el más más mínimo consenso con la oposición. Pregona los DD.HH. pero ostenta ante el mundo su alianza íntima con las crueles dictaduras de Ortega, Maduro y Diaz-Canel, así como, al interior del país, mantiene en la gaveta los sucesivos Informes de DD.HH. que le urgen a realizar una Reforma Judicial para el cese de la persecución política.

En suma, ante semejantes contradicciones, el resultado es que nuevamente Bolivia pasa a engrosar el listado de los países cuyos Presidentes han brindado célebres “discursos a la nada” ante el foro de más alta talla mundial, como lo es la Asamblea General de la ONU, agregando un nuevo motivo para el desprestigio y marginalidad de Bolivia, lo cual resulta inadmisible e injusto para todos los bolivianos, quienes sin duda alguna merecemos una mejor representación nacional.

CHILE Y EL ESTADO PLURINACIONAL

 


CHILE Y EL ESTADO PLURINACIONAL

“EL LOBO DISFRAZADO DE OVEJA,

QUE NO PUDO CONFUNDIR A LA CIUDADANÍA”


* Por Juan Ignacio Ibáñez

En el reciente referéndum constitucional de Chile, y con una participación récord de más del 85% de sus ciudadanos, los chilenos supieron defender un postulado básico de toda sociedad democrática: el principio de la igualdad de todas las personas ante la Ley y el Estado.

Y es que la propuesta de establecer un “Estado Plurinacional” en Chile, tal cual ya ocurrió en Bolivia el año 2009, reconociendo en favor, únicamente de los ciudadanos que sí sean indígenas, un cúmulo de derechos especiales, privilegios y prerrogativas, tales como el derecho de libre autodeterminación; territorio, gobierno y sistema de justicia propios y exclusivos, entre tantos otros, en desmedro de todos los demás ciudadanos que no sean indígenas, finalmente no caló en el sentido de racionalidad y justicia de los chilenos; que con un contundente 62% rechazaron ese proyecto de Constitución. 

El lobo del Estado Plurinacional disfrazado de oveja, no pudo confundir a la ciudadanía, que se dio cuenta de la intencionalidad de establecer una sociedad segregada por razón de raza, y que por ello asignaba diferentes derechos y obligaciones, dependiendo del color de la piel y del origen de la sangre, indígena o no indígena, y que trataba de encubrir bajo el eufemismo de la llamada “autoidentificación cultural”.

            Es que las personas, dentro de una sociedad auténticamente democrática, no pueden estar sometidas a distintas reglas de juego, de manera que su representación política no puede ser devaluada en aras de maximizar la representación del sector indígena, ni aspirar a tener cuotas exclusivas en las Instituciones que son de todos, y menos aún estar sometidos a un Derecho y a una Justicia distinta.

            Un postulado básico de justicia establece que todos los miembros de una sociedad, sin ninguna distinción, deben encontrarse sometidos a las mismas reglas, es decir, a una misma Ley y al entramado de derechos y obligaciones que de ella surgen frente a la misma Sociedad y al propio Estado, aspecto que es precisamente denostado por el Estado Plurinacional, el cual pregona lo contrario, es decir una sociedad segregada estamentariamente entre ciudadanos indígenas merecedores de más derechos, y ciudadanos no indígenas con menos derechos y además deudores históricos de los primeros.

Como señalara el filósofo Karl Popper: “La igualdad ante la ley no es un hecho sino una exigencia política basada en una decisión moral.” Y la votación mayoritaria y aplastante de los chilenos en su plebiscito, fue precisamente eso que señalaba Popper, una decisión moral y ética de rechazo a ese gran error de la segregación racial que postula el Estado Plurinacional, y que rompe con el gran postulado de la igualdad de todos los ciudadanos frente a la Ley.

¡EL CREADOR DE LA BANDERA CRUCEÑA FUE EJECUTADO EN PARAGUAY!

                 * Por José María Cabrera Dalence Durante mi exilio en el Paraguay me tocó profundamente la historia acerca del epílogo de...